Prin
anii 1950-1951, eram şi asistent la cursuri de matematică de la Politehnica
bucureşteană, la Electrotehnică, la Energetică şi la Chimie industrială. Într-o
zi, sunt invitat de Profesorul Spacu, decan la Chimie, care-mi atrage atenţia
că seminarul meu este prea teoretic. “Din matematică, chimia nu are nevoie
decât de puţin peste regula de trei”. Cursul la care făceam seminarul era ţinut
de Profesorul Racliş, care mă pusese în gardă chiar de la prima întâlnire: “Să
nu cumva să încerci să faci demonstraţii, că eşti un om pierdut!” L-am urmărit
cu atenţie; enunţurile erau validate prin expresii de tipul “Se vede pe figură
că…” Figurile erau executate cu crete colorate şi impresionau prin acurateţe.
Accentul cădea pe procedee, descompuse în paşi caligrafiaţi şi numerotaţi cu
grijă pe tablă. Cred că a fost unul dintre cele mai apreciate cursuri. Nu m-am
putut încadra în această conduită şi am părăsit Politehnica, pentru a mă dedica
în întregime activităţii mele la Universitatea din Bucureşti, ca asistent al
Profesorului Miron Nicolescu. De atunci, am urmărit cu atenţie statutul
matematicii în învăţământul ingineresc. In urmă cu vreo 20 de ani, în cadrul
unor dezbateri pe această temă, se cristalizaseră două puncte de vedere. Pentru
unii, ca Profesorul Dorin Pavel, gândirea inginerească nu se formează prin
matematică iar rolul acordat matematicii la admiterea în Politehnică şi pe
parcursul studiilor este exagerat. Nici Profesorul D. Drimer nu părea a fi
departe de acest punct de vedere. Pentru ei, matematica în inginerie era o
simplă unealtă, utilă uneori. Nimic mai mult. Cu o altă ocazie, şi Profesorul
Remus Răduleţ exprimase o opinie similară. Pentru alţii, ca Profesorul Radu
Voinea şi Profesorul Alexandru Balaban, matematica este pentru inginer şi un
mod de gândire exemplar iar prezenţa matematicii la admiterea în Politehnică şi
pe parcursul studiilor trebuie întărită.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu